Éxodo 1:8 menciona un misterioso “nuevo rey sobre Egipto que no conoció a José”. Durante siglos, teólogos, arqueólogos e historiadores han intentado identificar qué faraón habría inaugurado la política de opresión contra los israelitas — y lo que esta frase realmente significa en el contexto del Egipto antiguo. Este artículo presenta un análisis extenso, reuniendo fuentes bíblicas, registros egipcios, arqueología, debates cronológicos y las principales hipótesis modernas (Kamose y Ahmose I), además de explorar propuestas menos difundidas, pero académicamente relevantes.

La frase que cambió la historia de Israel

El libro de Éxodo comienza con un cambio brusco en el destino del pueblo hebreo en Egipto. Después de describir el crecimiento de los descendientes de Jacob — ahora una comunidad numerosa — el texto bíblico declara:

“Se levantó sobre Egipto un nuevo rey, que no conoció a José.”
— Éxodo 1:8

Este pasaje es el punto de partida del período de opresión que culmina en el Éxodo. Pero la identidad de este “nuevo rey” sigue siendo uno de los mayores enigmas de la arqueología bíblica.

La pregunta es crucial por tres razones:

1. Define la cronología del Éxodo.

2. Conecta el texto bíblico al Egipto real, sus dinastías y eventos históricos.

3. Determina el contexto sociopolítico en el cual se desarrolla la narrativa.

La referencia del Armstrong Institute — “¿Quién fue el faraón que ‘no conoció a José’?” — argumenta que el mejor candidato es Kamose, mientras que otros estudiosos defienden Ahmose I, fundador de la 18ª Dinastía egipcia.

Para contextualizar esto, necesitamos entender no solo el Egipto de la época, sino el impacto de la Era de los Hicsos y la reconfiguración nacional que ocurrió en Egipto antes y durante la ascensión de esta generación de faraones.

Antes del “Faraón que no conoció a José”: cómo José llegó al poder

Para comprender la ruptura mencionada en Éxodo 1:8, es esencial revisar el escenario en el que José era conocido en Egipto.

Según el relato de Génesis:

• José asciende al poder tras interpretar sueños del faraón.

• Se convierte en gobernador, “segunda autoridad” del reino.

• Administra la crisis de los siete años de hambre.

• Su familia se establece en la región de Gosén (Delta Oriental).

Desde el punto de vista histórico, muchos arqueólogos entienden que:

• la llegada de José coincide con un período de fuerte presencia semita en el Delta,

• y que Egipto pasaba por una fase donde los extranjeros tenían más movilidad social (período de los Hicsos o transiciones próximas).

En otras palabras:
José se destacó en un Egipto con fuerte influencia semita. Esto explica por qué él “era conocido”.

Pero cuando el texto dice que surgió un faraón “que no conocía a José”, esto sugiere:

• cambio abrupto de régimen,

• ruptura dinástica,

• y, posiblemente, hostilidad a pueblos semitas.

Estos tres factores apuntan fuertemente a un momento específico en la historia egipcia:
el fin del dominio de los Hicsos y la ascensión de los faraones nacionalistas de las 17ª y 18ª dinastías.

El Egipto de los Hicsos: el trasfondo ignorado por muchos intérpretes

Los Hicsos fueron gobernantes de origen semita (probablemente cananeos) que dominaron el Delta del Nilo durante aproximadamente 100 años. Su capital era Avaris, en el norte de Egipto.

Durante este período, Egipto estaba dividido:

• Norte (Delta) → controlado por los Hicsos.

• Sur (Tebas) → controlado por faraones egipcios nativos.

Este escenario ayuda a explicar por qué:

• un semita como José podía ascender al poder,

• y por qué la presencia israelita fue inicialmente bien recibida.

Cuando un faraón enemigo de los Hicsos sube al poder y expulsa a los extranjeros, solo puede mirar a grupos semitas — como los israelitas — con sospecha.

Éxodo 1:8–10 y el lenguaje egipcio de hostilidad

Veamos el pasaje completo:

“Y se levantó un nuevo rey sobre Egipto, que no conoció a José.
Y dijo a su pueblo: He aquí, el pueblo de los hijos de Israel es más numeroso y más fuerte que nosotros.
Vamos, usemos de sabiduría para con ellos, para que no se multipliquen, y, sucediendo guerra, no se junten ellos con nuestros enemigos...”
— Éxodo 1:8–10

Este lenguaje es extremadamente similar a los discursos militares egipcios del período final de la 17ª Dinastía y comienzo de la 18ª Dinastía, especialmente en el discurso preservado en estelas de Kamose:

• “el enemigo asiático en el Norte”

• “son muchos”

• “ellos dividen la tierra con nosotros”

• “necesitamos expulsarlos”

Estas expresiones aparecen en los registros egipcios sobre los Hicsos y ecoan de forma casi directa el lenguaje de Éxodo.

Por eso, muchos académicos consideran que el faraón “que no conoció a José” pertenece exactamente a ese período.

Hipótesis 1 — Kamose: el faraón más consistente con Éxodo 1:8–10

Kamose fue el último faraón de la 17ª Dinastía (c. 1555 a.C.) y lideró la recuperación egipcia contra los Hicsos. Su reinado es corto, pero envuelto en nacionalismo, purificación étnica y guerra.

5.1 Por qué Kamose es un candidato fuerte

1. Él inicia la guerra contra los extranjeros del Norte, vistos como amenaza interna.

2. Sus discursos registrados preservan frases muy cercanas a la retórica del Éxodo.

3. Él es el faraón de la ruptura, de la transición — el faraón que literalmente “se levanta”.

4. La frase “no conoció a José” encaja en el contexto de un gobernante que rechaza la era anterior, marcada por influencia extranjera.

5. El Armstrong Institute indica que los términos usados en la Estela de Kamose ecoan la mentalidad descrita en Éxodo 1.

5.2 Lenguaje de Kamose comparado al Éxodo

Kamose:

• “El gobernador asiático está en Avaris.”

• “Son numerosos y dominan la tierra.”

• “Están dividiendo Egipto con nosotros.”

Éxodo 1:

• “El pueblo de Israel es más numeroso y más fuerte.”

• “Pueden unirse a nuestros enemigos.”

• “Use de sabiduría para con ellos.”

La semejanza es tan fuerte que muchos arqueólogos consideran a Kamose el candidato más plausible.

5.3 Objeción principal

El reinado de Kamose es corto. Algunos argumentan que sería más lógico que el faraón opresor fuera alguien con un gobierno más largo.

Pero esto no elimina la hipótesis, ya que el inicio de la opresión puede haber comenzado con Kamose y sido consolidado por su sucesor.

Hipótesis 2 — Ahmose I: el fundador de la 18ª Dinastía

Ahmose I, hijo de Sekenenre y hermano o sucesor de Kamose, concluyó la expulsión de los Hicsos, unificó Egipto e inició la poderosa 18ª Dinastía — la misma que más tarde incluiría reyes como Tutmés III, Hatshepsut y Amenhotep III.

6.1 Por qué muchos estudiosos prefieren a Ahmose I

1. Él es el responsable de expulsar definitivamente a los extranjeros.

2. Inicia una política nacionalista fuerte.

3. Reconstruye Avaris, transformándola en base militar.

4. Su reinado es más largo, permitiendo políticas sistemáticas de opresión.

5. La transición dinástica del fin de los Hicsos al inicio de la 18ª Dinastía representa bien al “nuevo rey”.

6.2 Obras de construcción asociadas al trabajo forzado

Ahmose lleva a cabo grandes proyectos:

• reconstrucción de ciudades del Delta,

• depósitos de granos,

• almacenes,

• construcciones militares.

Esto combina directamente con Éxodo 1:11, que menciona la imposición de capataces y trabajos forzados.

6.3 Objeción principal

La crítica más fuerte es cronológica: identificar a Ahmose I como “el faraón que no conoció a José” implica que:

• el Éxodo habría ocurrido mucho antes de la fecha tradicional,

• o habría ocurrido durante un período intermedio diferente del modelo popular (siglo XIII a.C.).

Pero esto no invalida la hipótesis, solo indica que el cronograma tradicional podría estar desplazado.

Hipótesis 3 — Faraones posteriores (Hatshepsut, Tutmés III, Ramsés II): por qué son improbables

Algunas tradiciones y películas populares asocian:

• la opresión a Seti I,

• el Éxodo a Ramsés II.

Este modelo se basa en el hecho de que la ciudad de Pitón y Ramsés aparece en el texto bíblico. Pero la arqueología moderna ha mostrado inconsistencias importantes:

1. Israel ya existía como entidad en la época de Ramsés II, como se muestra en la Estela de Merneptá.

2. No hay evidencia de presencia israelita numerosa en Egipto durante el siglo XIII a.C.

3. Los faraones del período estaban extremadamente documentados, y ningún registro alude a los eventos del Éxodo.

Por eso, la mayoría de los estudiosos descartan a Ramsés II y Seti I como el faraón de Éxodo 1:8.

El significado de “no conoció a José”: lectura lingüística e histórica

El hebreo bíblico permite múltiples interpretaciones para “no conoció a José”:

8.1 Lectura literal

El faraón realmente no sabía quién era José.
Esto presupone:

• ruptura de registros,

• cambio de dinastía,

• desinterés por historia reciente.

8.2 Lectura política

“No reconoció”, es decir:

• no reconoció los méritos de José,

• rechazó su memoria,

• reconsideró su política de convivencia con extranjeros.

8.3 Lectura militar y nacionalista

Esta lectura combina mejor con Kamose/Ahmose I, ya que:

• cualquier asociación positiva con extranjeros era vista como amenaza,

• la narrativa nacionalista egipcia buscaba borrar la era de los Hicsos.

¿La arqueología confirma alguno de estos faraones?

La respuesta honesta es: no definitivamente.

Pero hay evidencias que encajan bien en el escenario descrito en Éxodo:

9.1 Avaris (Tell el-Dab'a)

Excavaciones muestran:

• presencia semita en gran cantidad,

• casas al estilo cananeo,

• túmulos con características asiáticas,

• aumento poblacional seguido de caída brusca.

Esto combina con:

• crecimiento israelita,

• posterior opresión y expulsión.

9.2 Estelas de Kamose

Muestran el discurso de hostilidad a los “asiáticos”.

9.3 Registros de Ahmose I

Indican reorganización del Delta y grandes obras.

9.4 Silencio sobre Israel

Egipto raramente registraba derrotas o problemas internos.
El silencio no es prueba en contra de la historicidad bíblica.

¿Qué faraón es el más probable?

Después de analizar:

• arqueología,

• contexto de los Hicsos,

• política nacionalista,

• cronología,

• texto bíblico,

• lingüística,

• paralelos históricos,

el resultado más coherente es el siguiente:

1er candidato (más fuerte): Kamose

100% alineado al discurso del Éxodo, al clima de sospecha hacia los asiáticos y al contexto inmediato de ruptura.

2º candidato (muy fuerte): Ahmose I

Reorganiza Egipto, expulsa extranjeros, impone gran trabajo forzado e inaugura una nueva fase política.

3er candidato (débil): cualquier faraón de la 19ª dinastía

Incluyendo Seti I, Ramsés II y Merneptá — poco probable por los motivos históricos y arqueológicos.

¿Qué significa esto para los estudios bíblicos y para los lectores modernos?

1. La Biblia se ajusta de forma coherente al Egipto real.
   El discurso de Éxodo 1 encuentra paralelos claros en las inscripciones egipcias.

2. La narrativa no depende de saber el nombre correcto.
   El mensaje teológico es preservado.

3. Pero saber el nombre correcto profundiza la comprensión histórica.
   Y fortalece el estudio académico de la Biblia.